第三方平台：除了通过微信官方渠道，你还可以在信誉良好的第三方平台上购买炸金花微信链接房卡怎么搞。这些平台通常会提供更丰富的房卡种类和更优惠的价格，但需要注意选择的平台以避免欺诈或虚假宣传。
东方网通讯员陈霞琼、肖鑫3月29日报道:58岁的李女士怎么也没想到，自己反复头晕头痛两年多，竟然是其颈动脉狭窄惹的祸。日前，同济大学附属上海市第四人民医院成功为她成功实施颈动脉内膜切除术（Carotid?Endarterectomy,?CEA），术后恢复良好，遂顺利出院。
据了解，李女士因出现反复头晕头痛、眼睛不适、视物模糊、身体乏力等症状，已有两年多时间。去年9月，她到医院做颈部血管超声及CT血管造影（CTA）检查，发现其左侧颈内动脉重度狭窄达87%，存在极高的脑卒中风险。经过半年的传统保守治疗，虽有一定疗效，却未达不到满意效果，更难以融化斑块、减轻狭窄率，遂决定在上海四院接受手术治疗。上海四院血管病中心血管老化治疗科主任赵珺教授介绍，近年来介入支架植入术虽已经广泛应用，但李女士颈动脉内是软斑块，钙化不明显，手术切除反而更加彻底干净，同时她因年龄不算高，有“一劳永逸”的诉求，从而CEA手术成为首选。
手术由赵珺教授主刀，在上海四院麻醉与围术期医学科名誉主任陈国忠稳定麻醉和细心监护下，选择沿颈部纹路的改良美容切口，精细解剖，采用袖套外翻方式完整剥离颈动脉里面塞满的斑块，彻底清理了颈动脉内所有垃圾。随着吻合口缝合和动脉通道的开放，大脑的生命线恢复跳动，重新焕发了生机。刘津毓医师为她进行了刀口的美容技术缝合。
术后，很快李女士意识清醒，语言功能及肢体活动均正常，未出现任何并发症。手术后第二天，李女士感到头脑比术前清醒了许多，头晕头痛消失了，眼睛看东西又轻松又清晰，连血压药也减量了。5天后，李女士康复出院。
赵珺介绍，此次为确保李女士手术精准有效，首先是术前精准评估，通过该院高分辨率影像学技术明确大脑损伤细节情况，颈部及颅内动血管病变和整体动脉细节，结合临床症状，获得手术指征。其次是优选决策，李女士比较年轻，手术耐受力相对较强，斑块为炎性软斑，因而采用临床应用几十年的CEA术式是最优选择。三是注重人文关怀，李女士是中年女性，都有爱美之心，因而切口沿颈部皮纹，长度仅5厘米；缝合采用皮内美容缝合技术，愈合后没有“针脚”痕迹，刀口隐在皮纹中，难以察觉。
“颈动脉狭窄是缺血性脑卒中发生的重要危险因素，颈动脉支架置入术因其禁忌证少、创伤小、恢复快，是治疗颈动脉狭窄的有效术式之一。然而，支架内再狭窄是颈动脉支架置入术后常见的并发症，可导致支架内血流量减少，进而诱发缺血性脑卒中。赵珺教授表示，“CEA是治疗颈动脉狭窄手术的金标准，是首选。尤其适用于软斑、混合斑、重度狭窄的情形。此次手术的成功，丰富了我院在脑血管病和中风的外科治疗领域中的技术手段，也为周边民众卒中预防提供了‘老’的‘新’方法。”
赵珺说，颈动脉狭窄早期无症状或偶有头晕、头痛、四肢麻木等，典型症状有：一是短暂性脑缺血发作时的黒曚或失语、活动笨拙等；二是缺血性脑卒中时一侧肢体感觉障碍或偏瘫、脑神经损伤等；三是脑缺血严重时出现思维模糊或体位性眩晕、失明等。
赵珺最后提示，一旦出现以上所述的颈动脉狭窄相关症状，应立即到医院就诊，切勿盲目治疗，尤其不能当颈椎病随意按摩，以免造成不稳定斑块脱落导致脑栓塞。对有闭塞性脑血管病高危因素者，如年龄在40岁以上，有高血压、糖尿病、动脉硬化者；常有头晕不适者；有短暂性脑缺血症状或以往有短暂性脑缺血病史者，每年应做一次颈部血管超声检查。
近日，英国《新科学家》杂志刊登了一篇文章，引起了中国以及许多外国网民的不满和吐槽。因为这篇文章的标题居然宣称中国对空气污染的治理，反而在导致全球变暖。
而耿直哥调查后发现，此事其实是一个极为低级的标题党引起的误解，而且这个标题党不仅抹黑了中国的形象，还扭曲了其正文中原本很有意义的一个科学发现。该科学论文的作者之一，目前也已回复了耿直哥发去的邮件。
原来，《新科学家》所刊登文章，实际上讲述的是挪威奥斯陆国际气候研究中心的气候专家萨姆塞特（B.H.Samset）一项对于气候变化问题的最新研究发现。
该研究发现的核心内容，用简单直白的语言描述，共有三个要点：
1、 全球变暖是一个真实存在的、需要被全人类认真应对的问题。
2、 此前这一问题之所以会被一些人认为并不严重，甚至忽视，乃至被当成不存在，是因为一些国家在先前工业化发展时期排放到大气中的污染物，有些会折射太阳光的辐射，从而客观上产生了一种气候变暖并不严重的“假象”。
3、 而随着中国等发展中国家开始治理空气污染，这一“假象”被打破，令全球变暖实际的趋势和程度，被更准确地还原了出来。
而且，可能是意识到了一些媒体在报道这个科学发现时会断章取义，萨姆塞特和他的团队还“重点强调”说：中国等发展中国家对空气污染的治理，不是在加剧全球变暖的效应，而是揭开了本就存在的气候变化问题的真实样貌。
有长期关注气候变化问题的网民在看了萨姆塞特实际的研究内容后还认为，这位挪威科学家的发现实际上再次证明了西方发达国家更应该采取行动应对气候变化问题。毕竟，发展中国家在治理空气污染后展露出的气候变化问题真实的严峻性，恰恰是那些率先进入工业化的发达国家的巨大历史欠债所致。
另外，耿直哥检索到的公开资料还显示，萨姆塞特供职的奥斯陆国际气候研究中心与中国在气候变化领域有不少合作，还在去年的中国环境与发展国际合作委员会上公开称赞过中国在绿色转型方面的成绩。
但此事匪夷所思的地方在于，《新科学家》的记者其实是清楚萨姆塞特这一发现的实际情况，并在文章中写出了相关内容。该记者还在文章里加入了一段肯定中国治理大气污染及其积极意义的文字。
所以，《新科学家》为何最后会选择用“中国治理大气加剧气候变暖”这样一个标题党去误导他人，完全有悖于论文原作者的意思，就相当奇怪了。
最后，从社交媒体上中国和外国网民的批评来看，这种标题党除了令一个正努力治理大气污染的国家遭到了污蔑和妖魔化，扭曲了一群关注气候变化问题的科学家还原这一问题的科研发现，甚至会引起误会、制造矛盾与对立。
耿直哥则先后给萨姆塞特和《新科学家》的记者发去信息，希望他们关注并要求该杂志更正这一严重错误的标题。萨姆赛特目前已经回复了耿直哥，信中他对我们关注并告知他此事表示了感谢，称他会和其他作者们会考虑采取行动。《新科学家》的记者目前尚无回音。
